屏幕上是一个匿名博客的长文，标题刺眼：“文化投机还是真诚创作？——剖析林晚星的‘离散艺术项目’”。
文章洋洋洒洒数千字，从多个角度质疑项目的真实性：指责她“利用少数族裔身份获取文化资本”，批评StARLINE“跟风国际艺术圈的时髦话题”，甚至暗示整个项目是为了打入欧美市场的策略性操作。
最让林晚星难受的是，文章引用了她早期练习生时期的言论——那时她确实说过“想成为国际化的艺人”。这些话语被断章取义，用来论证她的“功利性”。
“已经有一些媒体转载了，”金室长说，“虽然不是主流媒体，但在文化圈和网络社区传播很快。”
“我需要回应吗？”
“公司建议暂时沉默，但...”金室长犹豫了一下，“姜在宇已经回应了。”
“什么？”
金室长调出社交媒体页面。姜在宇在个人账号上转发了那篇文章，只附了一句话：“如果关心艺术，就直接讨论作品。揣测动机是最懒惰的批评。”
这条转发迅速引发热议。有人支持他的直率，有人批评他“护短”，更多人开始关注文章本身的内容。
“他不该卷进来的，”林晚星说，“这会给他带来不必要的麻烦。”
“他说，‘如果合作者被攻击时保持沉默，那合作就没有意义’。”金室长复述时表情复杂，“说实话，我在这个行业二十年，很少见到这种...义气。”
当晚，林晚星给姜在宇发了消息：“谢谢你，但你不必为我辩护。”
几分钟后，他回复：“不是为了你，是为了我们正在做的事情。如果连这种程度的质疑都承受不了，这个项目本身就没有价值。”
这条消息让林晚星整夜无眠。她反复思考：她的动机真的纯粹吗？她是否在无意识中利用了“离散”这个主题？艺术与策略的界限在哪里？
第二天清晨，她做出了决定。她登录自己的社交媒体账号，没有直接回应那篇文章，而是发布了一段两分钟的音频——是工作室的录音片段，她和姜在宇在争论一个编曲细节：
姜在宇：“这里太刻意了，像是在说‘看，我们在做跨文化的东西’。”
林晚星：“但这段旋律确实来自韩国传统音乐...”
姜在宇：“那就让它自然地存在，不要强调它的‘传统性’。艺术的真诚在于不说‘看我在做什么’，而只是做。”
音频的配文是：“创作过程中的真实片段。我们每天都在质疑自己的动机，确保每一步都出于艺术需要，而非其他。欢迎所有对作品的批评，但请基于作品本身。”
这条帖子发布后，舆论开始微妙转向。一些人称赞她的透明度，一些人继续质疑，但讨论的重点逐渐从“动机”转向了“作品应该如何创作”。
更令人意外的是，尹美善在第二天接受了文化电台的采访，被问及对此事的看法时，她说：
“我年轻时也被质疑过‘利用传统’。但时间证明，真正的文化传承不是把传统锁在博物馆，而是让它在当代生活中找到新的表达。林晚星和姜在宇在做的事情，正是这种活态的传承——不是消费传统，而是与传统对话，让它与当代世界连接。”
这段采访被广泛传播，成为了对质疑最有力的回应。
---
风波逐渐平息后，创作进入了一个新的阶段。团队决定将项目命名为“明日回声”——既指向未来的可能性，也包含对传统的回应。
第一个公开成果是一首名为《边界之歌》的单曲。林晚星和姜在宇共同创作，邀请了亚辛和一位韩国传统歌手参与，歌词用韩语、中文、阿拉伯语和英语的碎片构成，讲述了四个离散者的故事。
发布前，他们举办了一个小型试听会，邀请了音乐评论家、文化学者和少数粉丝。试听结束后，一位资深评论家说：
“这不是一首容易听的歌，它要求听众的参与。但正是这种要求，让它超越了大多数流行音乐的消费性。你们在创造一种新的聆听体验——不是被动接受，而是主动理解。”
《边界之歌》正式发布时，没有登上音源榜前十，但获得了专业乐评人的高度评价。更重要的是，它引发了关于“K-pop的边界在哪里”的讨论——这种讨论本身，就是项目想要达到的效果。
与此同时，项目的其他部分也在推进：索菲亚的影像装置在首尔一家美术馆预展；拉吉夫的诗集韩语译本出版，林晚星为其创作了配乐朗诵；亚辛的柏林演出中加入了韩国音乐元素...
这些分散的作品开始形成某种整体性，像一张逐渐展开的地图，标记着离散者在全球流动中的情感轨迹。
---
项目进行到第四个月时，林晚星收到了纽约现代艺术博物馆的正式邀请——他们想将“明日回声”作为特别展览，展示全球化时代的音乐创作。