【场景重现：技术员在振动测试台上（木制框架，手动摇柄驱动）固定设备，模拟野外颠簸，振动分钟后，设备指示灯正常闪烁，无部件松动。】
极限环境组 8 项指标测试耗时 5 天，期间出现 1 次低温舱密封不严问题 —— 舱门密封条老化导致温度回升至 - 32c，研发方更换密封条并重新测试，所有指标最终全部达标，数据经三方交叉核对后签字确认。
四、防破解复测：攻击算法的防御验证
【画面：防破解组技术员操作模拟攻击装置，转动曲柄尝试密钥组合，旁边的 “攻击算法清单” 标注种算法的测试状态；历史影像：1973 年防破解测试场景，技术员用硬纸板制作密钥组合表，逐一勾选尝试过的组合。】
防破解组重点复测 “常用字典攻击”“顺序穷举攻击” 等高频算法：周姓技术员按验收方案选取 500 组常用密钥尝试，设备均触发 “防暴力延迟” 功能，加密速度降至 1 字符 / 秒，无一次破解成功；质检方现场记录防暴力电路触发时间。
错误密文回溯攻击测试中，吴姓技术员用前次测试中曾部分破解的 5 字符明密文对尝试推导，因加密轮次已升级至 3 轮，推导的映射表解密正确率仅 7%，无法获取有效信息；三方共同查看示波器波形，确认加密逻辑无漏洞。
物理干扰攻击测试包含次橡皮锤敲击与 5 次静电放电：每次干扰后设备均能正常工作，未泄露密钥或加密逻辑；连续次干扰后，设备触发密钥自毁功能，需重新初始化，符合 “防物理破解” 设计要求。
【历史细节：1973 年防破解测试无计算机辅助，所有攻击尝试均为人工操作，每小时最多尝试 300 组密钥，验收时重点关注 “24 小时内破解成功率”，结果显示为 0%。】
防破解组 9 项指标测试耗时 3 天，期间对 “多机并行穷举” 算法进行专项验证：同时使用 2 台设备尝试不同密钥段，48 小时内未破解成功，三方一致认定设备防破解能力达到军用一级标准，在验收清单上标注 “优秀”。
五、稳定性复测：长期运行的性能坚守
【场景重现：稳定性测试区，5 台密码机连续运行 720 小时，技术员三班轮岗值守，每小时输入 1 组明码并记录；桌上放着保温瓶与干粮，墙角的闹钟显示凌晨 2 点。档案资料：《720 小时运行台账》记录每台设备的错误次数与处理情况。】
稳定性组首项测试为 720 小时连续加密：郑姓技术员每小时更换一次备用电池，第 3 天某台设备出现 1 次字符传输延迟，排查为导线接触不良，重新插拔后恢复；720 小时后统计，5 台设备平均错误率 0.9%，低于 1.5% 的合格标准。
开关机循环测试中，冯姓技术员连续次开关机，每次开机后测试加密功能，设备均能在秒内正常启动，无死机或参数漂移；测试结束后测量晶体管参数，与初始值偏差≤10%，符合长期使用要求。
负载切换测试模拟野外多任务场景：设备同时进行加密、解密操作，连续小时无性能下降，信号输出稳定；使用方代表表示，该表现可满足野外小分队同时传输多组密文的需求。
【画面切换：从轮岗值守场景切至电池更换过程，再到错误数据统计，展现稳定性测试的全周期管理。】
稳定性组 8 项指标测试耗时天，期间严格执行 “每小时记录、每日汇总、每周复盘” 的流程，所有错误均及时处理且未影响整体运行，三方共同签署《长期稳定性验收报告》，认定设备可靠性达标。
六、异常情况处理：突发问题的应急响应
【历史影像：验收现场，某台设备突然死机，技术员立即断开电源，用万用表测量电源电压；旁边的《应急处理预案》标注 “先断电排查、再分步测试、最后记录原因” 的流程。历史细节：1973 年电子设备故障多为接触不良或器件老化，应急处理以手工排查为主。】
验收第 7 天，基础性能测试区一台设备在加密时突然指示灯熄灭，研发方李技术员立即断电，拆开外壳检查发现电源模块保险丝熔断 —— 因电压波动导致过载，更换保险丝并调整稳压电源输出后，设备恢复正常，三方共同记录故障原因与处理过程。
防破解测试中，一台模拟攻击装置的曲柄齿轮卡住，无法转动旋钮，质检方张工程师用润滑油涂抹齿轮，重启后恢复使用；为确保测试公平，该算法重新开始测试，延长验收时间 1 天，三方均无异议。
【场景重现：高温测试区台灯灯泡突然烧毁，技术员从备用箱取出新灯泡更换，用火柴点燃确认亮度后继续测试，