【画面：1973 年 1 月的制导加密测试中心，“制导” 二字在屏幕上分解为 “衣”“刀” 偏旁部首，对应密钥结构以红色线条勾勒，98% 的匹配度在进度条上形成稳定峰值，汉字卡片边缘 0.98 毫米刻痕与 1961 年齿轮模数显微图形成 1:1 重叠。数据流动画显示：98% 匹配度 = 0.98 毫米模数 ×100% 精度映射，“衣”“刀” 结构 = 密钥拆分 × 左右偏旁对应，0.98 毫米刻痕 = 历史精度标准 ×1:1 复刻，三者误差均≤0.1。字幕浮现：当 “制导” 二字的偏旁部首转化为密钥架构，98% 的匹配度在 0.98 毫米刻痕处定格 —— 这不是简单的文字拆解，是汉字结构与加密逻辑的深度耦合。】
【镜头：陈恒的手指抚过汉字卡片边缘的刻痕，0.98 毫米的深度在指尖留下触感记忆，与 1961 年齿轮模数标准完全吻合。测试屏左侧显示 “原始笔画拆解匹配度 83%”，右侧对应 “结构加密后 98%”，“制导” 二字的偏旁拆分图中，“衣” 部对应密钥左半区，“刀” 部对应右半区，刻痕在显微镜下呈现均匀的 0.98 毫米深度。】
1973 年 1 月 7 日清晨，新型导弹制导加密测试中心的暖气管道发出轻微震动，室温 22c，湿度 50%，陈恒站在汉字加密匹配度分析屏前，指腹反复摩挲着 “制导” 二字的卡片边缘。屏幕上的匹配度曲线在 83% 左右波动，偏旁部首的拆分误差达 7%，导致解密成功率仅为 68%，这个数据让他从铁皮柜取出 1961 年的齿轮模数档案，泛黄纸页上 “0.98 毫米公差 ±0.01” 的标注旁，1972 年 5 月添加的 “汉字笔画 - 密钥对应表” 被晨光照亮，档案第页记录的 “结构匹配基准” 边缘有铅笔标注的 “98% 阈值”。
“第次测试失败，‘制’字偏旁拆分出现 0.37 毫米偏移。” 技术员小孙的声音带着沮丧，连续三天的结构优化让他手指关节发红，故障报告上的汉字拆分图谱与 1972 年月部门密钥链的拼接误差模式形成对比。陈恒将 “制导” 卡片平放在工作台上，0.98 毫米的边缘刻痕在灯光下形成阴影，他忽然用直尺测量 “衣”“刀” 偏旁的间距，3.7 厘米的数值让他想起 1968 年级优先级的分级逻辑，“不能只拆笔画，要按结构肌理拆分，像齿轮啮合一样精准对位。”
技术组的分析会在 9 时召开，黑板上的 “制导” 二字被红笔分解为 “衣”“刀”“至”“寸” 四个部件，每个部件标注对应的密钥区块坐标。“1972 年月用角度拆分密钥，现在用汉字结构，原理相通。” 老工程师周工指着 “衣” 部的横撇结构，“笔画是线性的，结构是立体的，98% 的匹配度正好对应 0.98 毫米的精度标准。” 陈恒在黑板写出结构加密公式：总匹配度 =Σ（部件对位精度 × 权重），“衣”“刀” 的权重比设为 3:7，与 1964 年量角器的度拆分比例完全一致，98% 的阈值取自 0.98 毫米模数的 100 倍映射。
首次结构加密测试在 1 月日进行，小孙按结构拆分法重新设置密钥，“制导” 二字的匹配度升至 92%，但陈恒发现 “刀” 部的竖钩结构对位仍有 0.19 毫米误差，导致总匹配度差 2% 达标。“增加结构肌理补偿系数 0.01 毫米 / 像素。” 他参照 1972 年 9 月流量计的温度补偿逻辑，这个系数与汉字卡片 0.98 毫米刻痕的精度标准一致，调整后部件对位误差≤0.03 毫米，总匹配度稳定在 98.1%。
1 月日的全工况加密测试进入关键阶段，陈恒带领团队在不同光照条件下记录结构匹配数据。当模拟强光环境导致汉字识别模糊，“衣” 部的横画边缘出现 0.37 毫米虚影，系统自动启用 1971 年 5 月光照补偿的冗余校验，0.98 秒内完成结构修正。小孙在旁标注：“‘制导’结构匹配度 98%，部件对位误差 0.02 毫米，0.98 毫米刻痕与密钥边界完全重合！”
测试进行到第小时，模拟强电磁干扰，汉字结构出现非线性变形。陈恒迅速启用 1972 年 7 月落点修正的非线性逻辑，将 “衣”“刀” 部件的基准位置按干扰强度每小时微调 0.0098 毫米，系统在 1.9 秒内恢复稳定。老工程师周工看着修正后的结构图谱感慨：“1971 年靠笔画计数，现在靠结构肌理，0.98 毫米的刻痕标准没变，加密维度却从平面升级到立体。”
1 月日的制导加密验收测试覆盖所有作战工况，“制导” 二字的结构匹配度在不同干扰条件下均保持≥98%，部件对位误差≤0.05 毫米。陈恒检查汉字卡片时发现，0.98 毫米的刻痕经显微镜测量误差≤0.01 毫米，与 1961 年齿轮模数的精度标准完全吻合。小孙整