你的比喻很生动，确实点出了一个社会现象：敢于尝试、敢于犯错的人，往往能更快地找到突破口，实现成长甚至阶层跃升。富人或有权势者的孩子，背后有资源和安全网，敢说敢干，试错成本低，所以思维更灵活，创新能力更强。而普通人用“锄头”小心翼翼，效率虽低但求稳，怕出错被责骂，创新空间就小了。
这个差距的核心在于试错成本和社会容忍度。用锄头锄地的人，如果敢“抡圆了乱锄”，效率可能提升，但社会眼光和压力会让他畏首畏尾。而敢于从一把锄头到多把锄头，再到牛拉犁、最终用机器的人，突破了思维和环境的限制，抓住了效率和创新的机会。
从经济学的角度分析你的比喻和问题，可以从以下几个方面探讨“试错成本”、“社会容忍度”以及普通人如何培养“敢说敢干”的勇气：
1. 试错成本与机会成本
你的比喻中，“用锄头锄地”和“用机器锄地”代表了不同的生产方式和效率。经济学上，这可以理解为试错成本（costexperimentation）和机会成本（opportunity cost）的对比：
? 锄头模式：低效率、低风险、低试错成本，但机会成本高。普通人因资源有限（人力、资本、社会支持），倾向选择“安全”的锄头，避免出错带来的经济或社会惩罚（被责骂、失去工作等）。这本质上是风险规避行为（risk aversion），因为失败的后果可能直接威胁生存。
? 机器模式：高效率、高风险、高试错成本，但机会成本低。富人或有权势者的孩子有资源“兜底”（家庭支持、资本积累），失败的经济和社会成本较低，因此更愿意尝试高风险、高回报的创新行为。这种行为类似于经济学中的风险投资（venture capital），通过快速试错找到更优解。
分析：普通人因试错成本相对收入或资源更高（例如丢掉工作可能导致生活困难），倾向于保守策略。而富人因试错成本占其总资源比例较低，敢于承担风险。这导致了创新能力和效率的差距，进而加剧了社会不平等（inequality）。
2. 社会容忍度与外部性
你的例子提到“大家不会责怪机器出错，但会责骂锄头出错”，这反映了社会对不同群体的行为外部性（externalities）有不同容忍度：
? 富人/机器的外部性：社会对他们的失败更宽容，视之为“机器的正常失误”或创新过程中的必然成本。这种宽容降低了他们的心理成本（social stigma）和经济成本（失败的经济后果），激励他们尝试新方法。
? 普通人/锄头的外部性：普通人因资源匮乏，社会对其失败的容忍度低，失败可能被视为“无能”或“不负责任”。这种高社会压力增加了试错的隐性成本，抑制了创新行为。
分析：社会容忍度的差异可以看作一种信息不对称（information asymmetry）和激励机制（iive structure）问题。普通人因缺乏“失败保护机制”（如社会安全网或家庭支持），在创新时面临更高的预期成本，抑制了他们的冒险行为。
3. 阶层跃升与创新的收益
你的例子中，从“一把锄头”到“多把锄头”再到“机器”的过程，体现了通过创新实现生产率提升和阶层跃升。经济学上，这可以看作技术进步（teological progress）和人力资本积累（human capital accumulation）的结果：
? 技术进步：从锄头到机器，代表了生产工具的升级，带来生产率（productivity）的飞跃。这种进步需要初始投资（时间、精力、金钱）和试错的勇气。
? 人力资本积累：敢于“抡圆了乱锄”的人，通过实践发现新方法（多把锄头、牛拉犁），积累了经验和技能。这种学习过程（learningdoing）是经济增长的重要驱动力。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！