律师代表中国财团，正式向德国联邦法院起诉德国足协和德国足球职业联盟。
起诉的理由是，这两大机构的法规违反了欧盟和德国的反垄断法。
“它限制了参与足球俱乐部的市场准入，垄断者滥用权力，导致德国市场上的投资者别无选择！”
“参加德甲联赛的唯一途径就是，我们必须要服从这些规则，这是对垄断权力的滥用！”
中国财团的代表律师表示，这一条法规根本经不起司法和反垄断法的审查，因为它在不成比例地限制了体育公司股权市场的竞争。
德国联盟法院对外宣布，受理这桩起诉案。
这立马在整个德国都再一次引发了激烈的讨论。
中国财团是一口气直接就把德国足协和德国足球职业联盟两大机构，同时给告上了法院。
德国足球职业联盟dFL执委会发言人在接受媒体记者采访时表示，50+1政策是德国足球的基本组成部分。
dFL将积极配合联邦法院的调查，但政策本身是没有问题的。
“作为职业足球联盟，我们必须要确保联盟法律在社会上扎根，确保竞技体育，尤其是拿到参赛许可证的球队，跟德国民众之间的紧密联系。”
对于50+1政策的法理问题，dFL代表律师指出，dFL并没有违反反垄断法。
“足球协会在其体育组织自主权的框架里面，从根本上独立于国家，有权通过自己的法规来维持基层体育和可控资本体系的存在。”
“这在体育中是非常重要的价值体现！”
德国球迷联盟则是坚决反对投资者进入，并表示他们正在积极组织更多的抗议活动，希望能够产生更加重大的社会影响。
“我们的诉求很简单，始终如一地执行50+1政策，除此之外，其他任何一切对我们来说，都没有任何商量的余地，我们将不惜一切代价捍卫50+1政策！”
不仅如此，德国球迷联盟还要求dFL和德国足协必须要立即出面表态。
“如果法兰克福不愿意遵守50+1政策，他们可以滚出职业联赛，我们不欢迎这样的俱乐部存在于我们的联赛体系当中！”
还有不少理智的球迷认为，既然事涉反垄断，那德国联邦卡特尔局应该出面，审核50+1政策，如果确实违反了反垄断法，那就赶紧想办法去弥补，尽快堵上这个漏洞。
中国财团的律师显然也是早有准备。
在下一次接受媒体记者采访时，直接拿出了证据。
在德国足协dFB章程的第16C条，以及德国足球职业联盟dFL章程第8条都有规定。
只有各自俱乐部持有大部分有表决权股份的公司，才被允许参与联赛的比赛业务。
但有例外。
dFL章程第8条第3款中表示：在一定条件下，允许持续20年投资和推广俱乐部足球运动的商业企业，自行控制联赛参与者。
沃尔夫斯堡、勒沃库森和霍芬海姆，这三支球队，都是通过第8条第3款，来规避50+1政策，也就是所有球迷所熟悉的特例。
按照欧盟和德国的反垄断法，如果德国的50+1政策如dFB和dFL所说，是出于值得鼓励的社会和道德原因，从反垄断法的豁免中受益。
那么，它就必须是以统一的、一致的、非歧视性的方式对待所有的会员。
问题就来了。
如果你dFB和dFL坚持认为，50+1政策适用于反垄断法中的豁免条例。
那么，沃尔夫斯堡、勒沃库森和霍芬海姆是怎么拿到特例的？
反过来，如果你认为，狼堡、药厂和霍村拿到特例是合理的，那你就违反了反垄断法的规定。
你选吧！
两个只能选一个，你到底是哪里出现了问题？
这几乎可以说，就是一枚王炸！
当律师扔下去时，除了球迷还在慷慨激昂的抗议、游行和发泄之外，从dFB到dFL全都鸦雀无声。
德国媒体采访了很多精通体育法的律师、法院的法官，咨询他们对中国财团代表律师的观点时，几乎所有人都认为，没办法！
绝杀！
但仅仅只是这样？
不！
很多球迷其实都有一个误解。
以为50+1政策是基尔希集团破产之后，德甲球队出现巨大的破产危机时诞生的。
实际上不是。
它诞生于1998年。
基尔希集团是破产在2001年。
所有人都知道，98年的德甲是处在最鼎盛时期。
当时整个德国足球正在进行轰轰烈烈的俱乐部股份制改革，多特蒙德等俱乐部上市也是在那个时候出现的。
你要上市，要引进投资者，那就肯定要进行股份制改革。
于是，这