司马光怒了道：我就听听你看法，有道是，三人行必有我师。我司马光也不是那么执拗的人。
你还不是？张斐眼眸一转，道：我若说了，你不能骂我。
不骂。
司马光道：老夫从不骂人。
也不准教训我。
不教训。
司马光又补充一句道：你说得不对，我总得纠正你吧？
张斐傲娇道：那也得等我说完再纠正我？
司马光好气好笑道：今儿老夫才发现，与你讨论问题，就这么费劲。
张斐辩解道：司马大学士你博览群书，学识渊博，我就读过一本《宋刑统》，当...当然费劲啊！
司马光在这一刻，无比怀念王安石，道：行行行，你说，等你说完，我再纠正你。
君子一言，驷马难追。
说！
哎！
张斐点点头，这才言道：司马大学士的藏富于民，就是寄望于将财富集中在那些深受儒家教育，有道德，有责任的人手中。但问题就在于道德是无法组建起一个国家.....。
谁......。
等我说完。
张斐立刻道。
司马光放下手来，那你快点说。
是。
张斐点点头，道：这无规矩不成方圆，国家一定是建立在律法上面的，虽然立法思想是脱胎于道德，但既然已经脱了，那就得分清楚。而司马大学士之前说我以偏概全，其实最以偏概全的，就是以偏概全自己。
你...！
我还没有说完。
......你说。
张斐又道：就法律而言，有就是有，没有就是没有，是不能用害群之马和以偏概全来作为理由的。
方才司马大学士提到地主过得不好，百姓过得更苦，是这么回事。可为什么会这样？主要不是说朝廷不讲道德，而是说朝廷不遵守律法。
可见轻徭薄赋，藏富于民，是一定要基于律法之上
，而不能说基于道德之上。因为道德是个人自我约束，而律法是公权约束个人。
司马大学士就不可能做得到，将财富都集中在那些有德之人手中，有一个韦愚山，就一定会有第二个。这纯粹就是在赌，个人利益可以赌，但是国家利益是万不能这么做的，我方才引用宋襄公的故事，其实也就是想说明这一点，国家建设，是必须要有章法的。
司马光问道：你说完了没？
张斐道：差也差不多，我只是想说，律法已经给予那些人特权，还要违法，就很过分了，应该严惩。
司马光直点头，道：你方才说道德是个人约束，律法是公权约束。
张斐点点头。
司马光又问道：那我问你，是人在法上，还是法在人上？
张斐不做声了。
司马光道：你若不将个人约束好，谁还讲法。那些人偷税漏税，我比你更清楚，我也想让他们交税，可你若用法去约束他们，我告诉你，不是人没了，而是法没了。
那王介甫变法，是必然要失败的。
若想要治国，唯有重视儒家教育，培养出一批如范公、包公一样的君子之臣，如此才能制止这种现象，可见这德要比法重要。
人治还是法治？
人治。
那是人重要，还是法重要？
肯定是人重要。
如今的法，就是一个橡皮泥，什么形状，是得看什么人捏。
碰到许遵。
起飞！
碰到王鸿。
完蛋！
就这么简单。
不愧是写写资治通鉴的男人，看得可真是透彻啊！在这一点上，他确实要胜过王安石啊。张斐眼眸一转，是直点头道：对对对！司马大学士教训的是，唉...我这都是吃了没读书的亏啊！
司马光笑问道：此话怎讲？
张斐道：我没有看过别的书，就看过一本宋刑统，所以老是产生错觉，总认为这法在人上。导致很多事情，我就总是想不明白，不交税就违法，违法就得受惩罚，多么简单的一件事，为什么就是做不到呢。原来如此。
司马光打趣道：这就是你老是闯祸的原因。
这么一想，还真的是。
张斐连连点头，又道：司马大学士也不愧是翰林学士，这一番解释，张斐是茅塞顿开，若朝中大臣人人都如范公一样，那么上至君主，下至百姓，都不敢做出违反道德之事，天下太平矣。
司马光抚须笑道：孺子可教也。
就是这么回事。
如果当官的都是范仲淹，真不需要变法，天下自然太平。
由此，也可以推论出他们藏富于民的理论依据是什么，如果财富都集中在如范仲淹这种君子手中，那绝对是没有问题的，国家也绝逼长治久安。
基于这一点，这民肯定也不是指普通百姓