在关于自由的讨论中，早已是陈腔滥调，谁也无法避开的一个现实基础。可以说是关于自由的讨论中，学前班程度的话题。他，她停下了脚步，定在酒吧之前：“我对他人表示反对是自由吗，一群人对某个人表示反对，是自由吗？所有人都对某个人表示反对，是自由吗？”麦比亚克也停下了脚步，他也在思考这个问题。哦，这是小学一年级。尧言看着他沉思的动作，不由得摇了摇头。如果他进行了回答，尧言还有下一个：“我的反对被说是违背了自由精神，一群人的反对意见被说是违背了自由精神，所有人的反对意见都被说是违背了自由精神，这种说法，是自由吗？”如果对方还进行了回答?那么，很抱歉，已经彻底进入了他的陷阱。这种空洞且不具体的讨论，是没有什么结果的。具体案例具体讨论，毕竟，不是每一个问题都有确定的答案、有确定的标准。在没有确定答案的时候，这种话题应该交给其他标准来判定。想到这里，他心里又笑了。没有了情绪和意志干扰，就没有意识形态？想多了。虽然是个很粗略的判断，但只要包含了价值判断的讨论，本身已经是一种意识形态了。那么，“逻辑”是不是意识形态？无论有没有察觉到，语言符号的构成本身，都是包含意义凝结的。被包含在内的“意义”，谁知道藏了多少价值判断？就比如他现在说的“意识形态”和“自由”。这是怎么也逃不开的。他，她看着这位酒馆的老板。语言陷阱这东西，总是不知不觉就设下了，对别人，也对自己。