“什么这，那，如大明律卷4户律1赋役不均文：大明令载洪武三年定:凡民间寡妇，三十以前夫亡守志，至五十以后不改节者，旌表门閭，除免本家差役。此条也可用之？”
当朱厚熜第一眼看到这条规定之时，整个人都变得傻眼了，也不知道是说朱元璋理想主义入脑，还是说明初文人脑瘫，居然设置这么条，前无古人后无来者的规定。
随着一年时间，观看有关明朝典籍，如实录、会典等越多，朱厚熜越发感觉有些头痛，就这样居然也能躺过二百年，实在是奇事。
当然，即使感叹也没啥用，他只能进行慢慢的缝缝补补，把一些害民的条律，一一重新修订。
随着朱厚熜说完，群臣面色怪异，拱手而问：“敢问圣人有何不妥？女子守节，难道不应该嘉奖？若不嘉奖有德，何人又愿意遵从道德？”
朱厚熜眉头一挑，然后便道：“这还妥当？难道道德不是靠修身而来，而是靠着利益引惑不成？
即使有德之士当嘉奖，但妇人已出，何故除免本家差役是何缘由？
如此一来，一些钻营小人，岂不是为了这免除差役好处，迫使已经嫁出之女守节？”
朱厚熜连连发问，百官一时莫敢作答，盖皇帝所言诚为至理，自古以来，“道德”二字，皆是修身基本，而非受利驱使。
如果以利益驱使的道德，又何谈道德二字？而且用利益所驱使的道德，又何谈真道德？
正如朱厚熜所言，若是有人为求免除本家差役，故而逼迫女儿，不得再嫁，又岂非人间悲剧？
虽然为了免除差役，本家会让出嫁的女儿活着，最少活到五十岁以后，但其中二十年的心酸，又有谁来体会？
寄人篱下，难免受人掣肘。
诚然再嫁，未必能够嫁的如意，或许比守节更加难堪，但世间万事，岂能因咽废食？
如此种种之下，故而百官一时不能作答，但仅仅只是暂时，很快乔宇便出声：“圣人之言，犹如三王述道，臣等深以为然，只是陛下谓诱之以利，导之以德之说，恕臣不敢苟同。”
“这是开始论道了吗？”朱厚熜不停扣着后脑勺，他发现在开政事会议之时，总能开着开着，就变成了君臣论道。
不过既然谈到这里，那么朱厚熜就听听，看这些人能够玩出什么花样，于是说道：“有何不同之议？”
“论语里仁有云：君子喻于义，小人喻于义。又云：君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。
是故吕氏春秋先识览察微篇载一事，鲁国有法，鲁人在外为臣妾者，若是有人赎回，可于国库取金。
后子贡赎人归鲁，未受金，孔子闻之，不见称赞子贡贤德之举，反而谓之有错。
而子路救溺水者，被救之人，以牛为报答，子路坦然接受，孔子闻之而谓：鲁人日后必救溺水者。
何也？盖子贡为孔子门徒，大德之士，受孔子敦敦教诲，故而懂何为仁义。
子贡当时向使接下金钱，无损君子德行，反而不受，而天下无数人未曾受过圣学熏陶者，又何能领会其意。
故而见子贡不受，无利可图，则便不会再有赎人之事，只待君子而行之。
反而子路之举，一待传扬出去，他人以为救人必有重利，如何不趋之若鹜？
由是左传成公二年曰：礼以行义，义以生利，利以平民。即是如此也！满朝诸公皆知道德，然为生计操劳百姓，岂知何为德？若是真知，则天下大同，三代再复，何至于今日国事蜩螳？”
朱厚熜细细品嚼乔宇的话，却发现还真有那么些道理，毕竟现在百姓，不是二十一世纪，基本上人人都受过九年义务，知道何为道德，何为廉耻。
眼下的百姓，大多只懂些世间常识，靠着人类虽朴素行为，前去维护最基础的道德。
可守寡其实并不算是道德，充其量就是一个“节”，两者看似相同，实则有巨大不同。
比如守寡，会被人所推崇，但不守寡，而是改嫁，并没有人敢置喙什么，法律也没有不允许改嫁。
但如果涉及到，与人野合，那就又是另外一回事，可能会被嚼舌根，再更进一步，比如与有妇之夫有不清楚关系，那就更是涉及到道德、法律问题，处理的方法不一样。
而且乔宇潜在的意思他也听懂了，对方并非是在说寡妇应不应该守寡，而是寡妇守寡，以小见大，该不该忠心。
这道不是他一个人看法，而是封建主社会之下，必然会产生的东西“以小见大”。
寡妇守不守寡，对于满朝公卿而言，并不算什么事，只要不是犯七出，官员不会去管这些闲事，他们看中的是，该不该忠的问题，这是一个核心。
朱厚熜觉得有道理的地方是，因为百姓教育不足，所以很多东西并不是太过了解，不同意的是，这些人以偏